[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی
فرم ثبت‌ نام
فرم ارسال مقاله
اطلاعیه‌ها
برای نویسندگان و داوران
موضوع مقالات قابل چاپ
انواع مقالات قابل چاپ
ویژگی‌های فایل مقاله
ویژگی‌های باطن مقالات
ویژگی‌های ظاهر مقالات
صفحه‌کلید استاندارد فارسی
فرایند داوری و چاپ مقالات
فرم تعارض منافع
راهنما
راهنمای ثبت نام
راهنمای ارسال مقاله
راهنمای داوری مقالات
آرشیو مجله و مقالات
کلیه شماره‌های مجله
آخرین شماره
مقالات آماده انتشار
نمایه نویسندگان
نمایه واژه های کلیدی
اطلاعات نشریه
اهداف و زمینه‌ها
هیات تحریریه
اطلاعات نشریه
پیشینه نشریه
اصول اخلاقی نشریه
اسامی داوران
تماس با ما
اطلاعات تماس
فرم برقراری ارتباط
::
شبکه‌های اجتماعی


..
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات از پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
آمار نشریه
تعداد دوره های نشریه: 19
تعداد شماره ها: 68
تعداد مشاهده ی مقالات: 1452331

مقالات دریافت شده: 2288
مقالات پذیرفته شده: 435
مقالات رد شده: 1741
مقالات منتشر شده: 414

نرخ پذیرش: 19.01
نرخ رد: 76.09

میانگین دریافت تا پذیرش: 237 روز
میانگین پذیرش تا انتشار: 74.4 روز
____
..
نشریات مرتبط

پژوهش‌های مالیه اسلامی

AWT IMAGE

(دوفصلنامه)

..
:: سال 18، شماره 64 - ( 6-1404 ) ::
سال 18 شماره 64 صفحات 281-253 برگشت به فهرست نسخه ها
تأثیر تورم بر توزیع ثروت خانوار ایرانی از طریق ناهمگنی شغلی
احیاء عیوضی*1 ، حسین توکلیان1 ، مجید عینیان2
1- دانشگاه علامه طباطبایی
2- دانشگاه آرکادا
چکیده:   (1010 مشاهده)

سیاست پولی با اعمال سه اثر اصلی- اثر درآمد، اثر ثروت و اثر جانشینی- به بخش خانوار منتقل می‌شود. این اثرات، همراه با ناهمگنی‌های موجود در میان خانوارها، منجر به شکل‌گیری کانال‌های توزیعی می‌شوند. مهم‌ترین کانال توزیعی، کانال تورم است که نشان می‌دهد ناهمگنی خانوار در دسترسی به اعتبارات، ترکیب ترازنامه خانوار به طور خاص ارزش دارایی‌ها و بدهی‌های اسمی خانوار را تحث تاثیر قرار می‌دهد. این پژوهش در پی پاسخ به این پرسش است که چگونه کانال توزیعی تورم در حضور ناهمگنی شغلی بر ثروت خانوار تأثیر می‌گذارد، چرا که در ایران، وضعیت شغلی اعضای خانوار، به‌ویژه شغل سرپرست، نقش کلیدی در تعیین میزان دسترسی به اعتبارات ایفا می‌کند.بررسی داده‌های هزینه و درآمد خانوار نشان می‌دهد خانوارهایی با حداقل یک عضو شاغل در فعالیت بانکداری، نسبت به سایر خانوارها، امکان دریافت وام بیش‌تری را دارند. براین اساس این پژوهش با استفاده از داده‌های پنل و برآورد مدل ترکیبی موزون چگونگی اثر تورم بر روی نرخ رشد کالاهای بادوام -به‌عنوان شاخصی از تغییرات ثروت خانوار- از طریق ناهمگنی شغلی -به عنوان معیاری از ناهمگنی دسترسی به وام- را طی سال‌های ۱۳۸۹-۱۴۰۰ مورد بررسی قرار می‌دهد. انتظار می‌رفت که خانوارهای بانکی به دلیل دسترسی بیش‌تر به وام، در مواجهه با تورم، بیش‌تر به خرید کالاهای بادوام بپردازند و از افزایش قیمت این کالاها منتفع شوند. اما نتایج تخمین مدل نشان داد که اثر تورم بر نرخ رشد کالاهای بادوام معنادار نیست. این نتیجه احتمالاً به محدودیت‌های داده‌ای بازمی‌گردد، زیرا امکان محاسبه دقیق نرخ رشد ثروت خانوار براساس داده‌های هزینه و درآمد وجود ندارد. برای نمونه مرکز آمار ایران به جای خود خانوار، آدرس‌های پستی (خانه‌ها) را دنبال می‌کند به همین دلیل اگر خانواری به دلیل دسترسی به وام مسکن تغییراتی در وضعیت ملک محل سکونت (به عنوان بخش مهمی از ثروت خانوار ایرانی) داشته باشد از طریق این داده‌ها قابل پیگیری نیست.

شماره‌ی مقاله: 3
واژه‌های کلیدی: تورم، ناهمگنی، کانال توزیعی، کانال ثروت (فیشر)
متن کامل [PDF 1897 kb]   (319 دریافت)    
نوع مطالعه: مطالعه تجربی | موضوع مقاله: مؤسسات و خدمات مالی (G2)
دریافت: 1403/12/9 | پذیرش: 1404/3/4 | انتشار: 1404/5/15
فهرست منابع
1. آذربایجانی، ع. رحمانی، ت.، مدنی زاده، س.، افروزی، ح.، (۱۴۰۰). نابرابری تورمی و تأثیر واکنش خانوار بر میزان آن: شواهدی از ایران. تحقیقات اقتصادی، دوره ۵۶، شماره ۱، ص ۲۴.
2. آرمان مهر، م.، فرهمندمنش، آ.، (۱۳۹۷). بررسی تأثیر تورم بر نابرابری درآمدی خانوارهای شهری ایران با رهیافت اتکینسون. پژوهش‌های اقتصاد و توسعه منطقه‌ای، سال بیست و پنجم، دوره جدید شمارهٔ ۱۵.
3. خیابانی، ن.، صحافی‌زاده، ش.، (۱۴۰۲). تحقیق و پژوهش به منظور بررسی عوامل نوسان‌ساز بازار ارز در اقتصاد ایران و ارائهٔ ‌راهکار‌های مناسب در کاهش آن، طرح پژوهشی موسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامه‌ریزی.
4. Adam, K. & Zhu, J. (2016). Price-level changes and the redistribution of nominal wealth across the Euro area. Journal of European Economic Association 14(4), 871-906. [DOI:10.1111/jeea.12155]
5. Amanzadeh, N. Heydari, M.S. (2023). Absolute intragenerational income mobility in Iran. Quarterly Review of Economics and Finance 90 (2023) 38-50. [DOI:10.1016/j.qref.2023.04.004]
6. Amaral, P. (2017). Monetary policy and inequality. Economic Commentary 2017-01, Federal Reserve Bank of Cleveland, Cleveland. [DOI:10.26509/frbc-ec-201701]
7. Ampudia, M., Georgarakos, D., Slaˇc'alek, J., Tristani, O., Vermeulen, P. &Violante, G.L. (2018). Monetary policy and household inequality. ECB Working Paper 2170, European Central Bank, Frankfurt am Main. [DOI:10.2139/ssrn.3223542]
8. Bul'ıˇr, A. (2001) Income inequality: does inflation matter? IMF Staff Papers, 48(1): 139-159. [DOI:10.2307/4621662]
9. Bul'ıˇr, A. and Gulde, A. (1995) Inflation and income distribution: further evidence on empirical links. IMF Working Paper 86, International Monetary Fund, Washington. [DOI:10.5089/9781451850826.001]
10. Carroll, C. D., & Dunn, W. E. (1997). Uncertainty and consumption behavior. Journal of Economic Perspectives, 11(4), 177-198.
11. Coibion, O., Gorodnichenko, Y., Kudlyak, M. & Mondragon, J. (2014). Does greater inequality lead to more household borrowing? New evidence from household data. NBER Working Paper 19850, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. [DOI:10.3386/w19850]
12. Coibion, O., Gorodnichenko, Y., Kueng, L. & Silvia, J. (2017). Innocent bystanders? Monetary policy and inequality. Journal of Monetary Economics 88, 70-88. [DOI:10.1016/j.jmoneco.2017.05.005]
13. De Mendonc¸a, H.F. and Esteves, D.M. (2018) Monetary authority's transparency and income inequality. Review of Development Economics 2018: 1-26. [DOI:10.1111/rode.12523]
14. Doepke, M. & Schneider, M. (2006). Inflation and the redistribution of nominal wealth. Journal of Political Economy 114(6),1069-1097. [DOI:10.1086/508379]
15. Dolado, J., Motyovszki, G. &Pappa, E. (2018). Monetary policy and inequality under labor market frictions and capital-skill complementarity. Economic Journal: Macroeconomics, 13 (2), 292-332. [DOI:10.2139/ssrn.3177368]
16. Einian, M. Nili, M. (2019). Excess sensitivity and borrowing constraints: Evidence from Iranian households. Economics of Transition and Institutional Change. 2020; 28:137-160. [DOI:10.1111/ecot.12233]
17. Easterly, W. and Fischer, S. (2001) Inflation and the poor. Journal of Money, Credit and Banking 33(2):160-178. [DOI:10.2307/2673879]
18. Ferreira, C. Leiva, M, L. Nuño, G. Ortiz, A. Rodrigo, T. Vazquez, S. (2023). The Heterogeneous Impact of Inflation on Households' Balance Sheets. BIS Working Papers, No 1152. [DOI:10.2139/ssrn.4676772]
19. Friedman, M. (1957). A theory of the consumption function. Princeton University Press. [DOI:10.1515/9780691188485]
20. Galli, R. & von der Hoeven, R. (2001). Is inflation bad for income inequality: the importance of the initial rate of inflation. ILO Employment Paper 2001/29, International Labour Organization, Geneva.
21. Ghasemi, M. & Fa'al Jalali, A. (2023). Comparing the Effects of Inflation on the Expenditure and Income of Urban and Rural Families in Iran Using a Panel Data. Journal of Research and Rural Planning. Volume 12, No. 3, Serial No. 42, Pp. 17-32
22. Heathcote, J., Perri F. & Violante G. (2010). Unequal we stand: an empirical analysis of economic inequality in the United States, 1967-2006. Review of Economic Dynamics 13(1), 15-51. [DOI:10.1016/j.red.2009.10.010]
23. Inui, M., Sudo, N. & Yamada, T. (2017). Effects of monetary policy shocks on inequality in Japan. Bank of Japan Working Paper 17-E-3, Bank of Japan, Tokyo.
24. Laudati, D. Hashem Pesaran, M. (2023). Identifying the effects of sanctions on the Iranian economy using newspaper coverage. Journal of Applied Econometrics. Volume 38, Issue 3. [DOI:10.1002/jae.2947]
25. Infante, L. Loschiavo, D. Neri, A. Spuri, M. Vercelli, F. (2023). The Heterogenous Impact of Inflation Across the Joint Distribution of Household Income and Wealth. Designed by the Printing and Publishing Division of the Bank of Italy ISSN 1972-6643 [DOI:10.2139/ssrn.4849412]
26. Meh, C., Rios-Rull, J. and Terajima, Y. (2010) Aggregate and welfare effects of redistribution of wealth under inflation and price-level targeting. Journal of Monetary Economics 57(6): 637-652. [DOI:10.1016/j.jmoneco.2010.05.001]
27. Modigliani, F., & Brumberg, R. (1954). Utility analysis and the consumption function: An interpretation of cross-section data. In K. K. Kurihara (Ed.), Post-Keynesian economics (pp. 388-436). Rutgers University Press.
28. Romer, C.D. & Romer, D. (1999). Monetary policy and the well-being of the poor. Economic Review QI, 21-49. [DOI:10.3386/w6793]
29. Romer, C.D. & Romer, D. (2004). A new measure of monetary shocks: derivation and implications. American Economic Review 94(4), 1055-1084. [DOI:10.1257/0002828042002651]
30. Ross Sorkin, A. (2022). Ben Bernanke sees stagflation ahead. https://www.nytimes.com/2022/05/16/business/ben-bernanke-predicts-stagflation.html.
31. Voinea, L., Lovin, H. and Cojocaru, A. (2018) The impact of inequality on the transmission of monetary policy. Journal of International Money and Finance 85: 236-250. [DOI:10.1016/j.jimonfin.2017.11.007]
ارسال پیام به نویسنده مسئول



XML   English Abstract   Print



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
سال 18، شماره 64 - ( 6-1404 ) برگشت به فهرست نسخه ها
فصلنامه پژوهش‌های پولی-بانکی Journal of Monetary & Banking Research
Persian site map - English site map - Created in 0.21 seconds with 40 queries by YEKTAWEB 4774